Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2014 по делу N А43-14041/2014 <О признании недействующим решения Арзамасской городской Думы от 24.04.2014 N 45 "О внесении изменений в решение Арзамасской городской Думы от 17.03.2014 N 24">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу № А43-14041/2014

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Л.В. (шифр 53-313),
судей: Иванова А.В., Мукабенова И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарбаевой С.Е.,
при участии представителя заявителя: Богдановой С.В. (по доверенности от 08.09.2014 г.);
представителя Городской Думы города Арзамаса: Гущиной Е.А. (по доверенности от 06.08.2014 г.);
представителя администрации города Арзамаса: Гущиной Е.А. (по доверенности от 20.12.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Арзамас Сервис", г. Арзамас Нижегородская область, о признании недействующими с момента принятия решений Городской Думы города Арзамаса Нижегородской области от 17.03.2014 г. № 24 "О требовании Арзамасского городского прокурора об изменении нормативного правового акта", от 24.04.2014 г. № 45 "О внесении изменений в решение Арзамасской Городской Думы от 17.03.2014 г. № 24",
при участии в деле прокуратуры Нижегородской области;
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Арзамаса Нижегородской области;

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремондис Арзамас Сервис", г. Арзамас Нижегородская область, о признании недействующими с момента принятия решений Городской Думы города Арзамаса Нижегородской области от 17.03.2014 г. № 24 "О требовании Арзамасского городского прокурора об изменении нормативного правового акта", от 24.04.2014 г. № 45 "О внесении изменений в решение Арзамасской Городской Думы от 17.03.2014 г. № 24",

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, общество исходило из того, что Городская Дума г. Арзамаса, принимая решение № 24, нарушила положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменила условия освобождения от арендной платы менее через полгода после принятия решения № 69, фактически без согласия Заявителя произошло изменение размера арендной платы чаще одного раза в год.
Относительно решения № 45 считает, что в нарушение положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации придало решению № 24 обратную силу, распространив его действие на отношения с 01.01.2012 г.
По мнению заявителя, оспариваемые решения изменили условия освобождения общества от арендной платы.
Администрация г. Арзамаса, Городская Дума в письменном отзыве на заявлении и представитель устно в судебном заседании не согласились с заявленным требованием, считают, что Арзамасская Дума правомерно приняла оспариваемое решение № 24, удовлетворив требование прокурора. Также считает правомерным принятие решения № 45.
Представитель прокуратуры Нижегородской области в письменном отзыве и в ходе рассмотрения дела не согласился с заявленной позицией, считает оспариваемые решения законными.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Ремондис Аква ГмбХ энд Ко. КГ (Remondis Agua GmbH & Co. KG) (арендатор) заключили договор от 06.11.2009 № 10476 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым на основании постановления мэра города Арзамаса от 15.10.2009 № 1665 "О предоставлении в аренду муниципального имущества и заключении инвестиционного соглашения" арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование совокупность имущественных объектов - объектов коммунальной инфраструктуры (зданий, сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения и оборудование), предназначенные для нужд водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории города Арзамаса Нижегородской области. Перечень арендуемых объектов (с указанием адреса расположения, характеристик технической инвентаризации) содержится в приложении № 1 к договору.
Объекты аренды принадлежат муниципальному образованию городской округ - "Город Арзамас" Нижегородской области на праве собственности.
Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.04.2010 по 05.11.2024.
Объекты коммунальной инфраструктуры, согласно приложению № 1, переданы арендатору по акту приема-передачи от 06.11.2009.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор вносит арендную плату на следующих условиях: ежеквартальный размер арендной платы определяется Положением о ставках арендной платы за помещения муниципального нежилого фонда, утвержденным решением Арзамасской городской Думы от 29.08.2001 № 86, рассчитывается в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.1.2 договора, и составляет 368 075 рублей ежеквартально (пункт 5.1.1 договора).
Стороны подписали дополнительное соглашение от 09.11.2009 № 1 к договору аренды, в соответствии с которым дополнили договор пунктом 5.2 следующего содержания: "Арендодатель освобождает арендатора от указанной в пункте 5.1 договора арендной платы на весь период действия договора аренды на основании соответствующих решений Арзамасской городской Думы".
Ремондис Аква ГмбХ энд Ко. КГ (Remondis Agua GmbH & Co. KG) и Общество с согласия Комитета заключили договор от 01.03.2010 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 06.11.2009 № 10476, в соответствии с которым Ремондис Аква ГмбХ энд Ко. КГ передает Обществу права и обязанности по договору аренды муниципального имущества (с учетом дополнительного соглашения № 1).
На основании решения Думы от 25.12.2009 № 152 "Об освобождении от арендной платы на муниципальное имущество" (в редакции решений Думы от 27.08.2010 № 90 и от 25.03.2011 № 30) с 01.05.2010 г. Общество было освобождено от уплаты арендной платы по договору аренды на 95 и 99 процентов соответственно. Освобождение от арендной платы действует при условии своевременного и полного исполнения арендатором за каждый отчетный финансовый год обязательств по инвестиционному соглашению.
Решением Думы от 10.10.2013 г. № 69 внесены изменения в решение Думы от 25.12.2009 г. № 152, согласно которым освобождение от уплаты арендных платежей действует при инвестировании денежных средств в объеме, превышающем величину данных средств, учтенную уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования при установлении тарифов (надбавок к тарифам) регулируемой организации. Решение распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012 г.
09.12.2013 г. Арзамасской городской прокуратурой в адрес Арзамасской городской Думы в порядке статьи 9.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" выдано требование, в соответствии с пунктом 2 которого необходимо исключить выявленные коррупциогенные факторы из решения Арзамасской городской "О внесении изменений в решения Арзамасской городской Думы от 25.12.2009 г. № 152" от 10.10.2013 г. № 69 отменив противоречащие закону нормы.
По результатам рассмотрения требования прокуратуры Арзамасской Городской Думой 17.03.2014 г. принято решение № 24 "О требовании Арзамасского городского прокурора об изменении нормативного правового акта", в соответствии с которым отменено решение от 10.10.2013 г. № 69 "О внесении изменений в решение Арзамасской городской Думы от 25.12.2009 г. № 152". Согласно пункту 3 решение вступает в силу со дня его официального опубликования.
Решение № 24 было опубликовано в газете "Арзамасские новости" 20.03.2014 г.
24.04.2014 г. Арзамасской городской Думой было принято решение № 45 "Внесении изменений в решение Арзамасской городской Думы от 17.03.2014 г. № 24" которым пункт 3 решения № 24 был дополнен после слов "опубликования" словами "и распространяется на отношения возникшие с 01.01.2012 г.". Согласно пункту 2 решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012 г. Решение № 45 было опубликовано в газете "Арзамасские новости" 06.05.2014 г.
Посчитав, что указанными решениями нарушаются права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Устава города Арзамаса Нижегородской области в ведении города Арзамаса, являющегося городским округом, находятся вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 30 Устава в исключительной компетенции городской Думы находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Решением Арзамасской городской Думы от 26.04.2007 г. № 55 принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Арзамаса, которым отсрочка или рассрочка внесения арендной платы, снижение ее размеров, полное или частичное освобождение от ее уплаты отнесено к компетенции Арзамасской городской Думы (ч. 2, 3 статьи 39).
Таким образом, издав решение № 24 об отмене условий об освобождении от уплаты арендных платежей, принятых решением № 69, Арзамасская действовала в рамках своих полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами.
Ссылка заявителя о нарушении ответчиком положений части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрена и подлежит отклонению.
Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как было указано выше, Заявитель является арендатором муниципального имущества по договору аренды № 10476 от 06.11.2009 г.
По условиям договора (пункты 5.1.1, 5.1.2) аренды ежеквартальный размер арендной платы определяется Положением о ставках арендной платы за помещения муниципального нежилого фонда, утвержденным решением Арзамасской городской Думы № 86 и рассчитывается в соответствии с приложением № 3 к договору аренды; размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на уровень, не превышающий коэффициент-дефлятор. На момент заключения договора аренды № 10476 согласно приложения № 3 арендная плата составляла 18347516,45 рублей и никакие льготы по ее уплате предусмотрены не были дополнительными соглашениями № 1 от 09.11.2009 г., от 15.06.2012 г., от 23.08.2012 г. вносились изменения в договор аренды № 10476 в части указания оснований.
Решением Арзамасской городской Думы № 69 от 10.10.2013 г. "О внесении изменений в решение Арзамасской городской Думы от 25.12.2009 г. № 152" между Обществом и комитетом имущественных отношений г. Арзамас подписано соглашение от 06.11.2013 г. о внесении изменений в договор аренды в части изменения условий освобождения от арендной платы, а именно пункт 5.1 изложен в новой редакции и пункт 5.2 раздела 5 дополнен пунктом 5.2.2. В соответствии с данным соглашением Общество освобождено частично, на 99%, от внесения арендной платы, указанной в пункте 5.1 договора, на период с 01.01.2012 г. по 05.11.2014 г. при условии инвестирования денежных средств в объеме, превышающем величину данных средств, учтенную уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования при установлении тарифов (надбавок к тарифам).
В соответствии с пунктом 4 соглашения от 06.11.2013 г. к договору аренды настоящее соглашение прекращает свое действие в случае изменения условий освобождения, установленных решением № 152.
Таким образом, начиная с 02.04.2011 г. Общество освобождено частично от уплаты арендной платы за муниципальное имущество по договору аренды № 1046 при условии своевременного и полного исполнения им за отчетный финансовый год обязательств по инвестиционному соглашению.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Как видно из материалов дела размер арендной платы менялся стороной договора аренды - Комитетом имущественных отношений путем направления Обществу письменных уведомлений на основании соответствующих решений Арзамасской городской Думы. Размер арендных платежей по договору аренды Арзамасской городской Думы, в том числе на основании оспариваемого решения № 24 не изменялся.
Таким образом, вывод Общества, что решением № 24 Арзамасская городская Дума изменила размер арендных платежей в нарушение пункта 3 статьи 614 ГК, является ошибочным.
Принимая решение № 24, Арзамасская городская Дума действовала в соответствии с положениями Устава города Арзамаса Нижегородской области и Положением № 55, не нарушила права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности в связи с чем, требование Общества о признании недействительным решения № 24 подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При этом необходимо учитывать, что выраженный в данной норме принцип имеет общеправовое значение и понятие "акты гражданского законодательства" толкуется в широком смысле - акты всех органов государства, содержащие любые разновидности гражданско-правовых норм.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как было указано выше, решением № 69 Арзамасская городская Дума внесла изменения в решение Думы от 25.12.2009 г. № 152, освободив Общество от уплаты арендных платежей при условии инвестирования денежных средств в объеме, превышающем величину данных средств, учтенную уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования при установлении тарифов (надбавок к тарифам) регулируемой организации. Решение распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012 г.
Решением № 24 Арзамасская городская Дума отменила решение № 69.
24.04.2014 г. Арзамасской городской Думой было принято решение № 45 которым внесены изменения в решение № 24 (в пункт 2 и 3), а именно: установлено, что решение № 69 подлежит отмене со дня его принятия и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2012 г.
Решение № 45 было опубликовано в газете "Арзамасские новости" 06.05.2014 г.
Поскольку решения № 69, № 24, № 45 содержат гражданско-правовые нормы, регулирующие условия освобождения от арендной платы, указанные нормативные правовые акты являются актами гражданского законодательства.
Ссылаясь в обоснование доводов в письменном отзыве на статью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрацией г. Арзамаса не учтено, что исходя из совместного толкования статей 3 и 1, 2, 4 - 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащиеся в данных нормах правила регулируют действие и применение гражданских норм независимо от того, в каких актах они закреплены.
Следовательно, учитывая, что оспариваемое решение № 45, изменив условия и сроки освобождения от арендных платежей, придало решению № 24 обратную силу, чем нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о несоответствии решения № 45 статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, ссылка третьего лица на отсутствие в Федеральном законе № 131-ФЗ запретов на применение положений муниципальных нормативных правовых актов к правоотношениям, возникшим до принятия акта, как на правовое обоснование законности решения № 45, несостоятельна.
На основании изложенного требование заявителя о признании решения № 45 недействующим является обоснованным по указанным выше основаниям.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с Арзамасской городской Думы в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Арзамас Сервис", г. Арзамас Нижегородская область, удовлетворить частично.
Признать недействующим решение Арзамасской городской Думы № 45 от 24.04.2014 г. "О внесении изменений в решение Арзамасской городской Думы от 17.03.2014 г. № 24", как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Признать решение Арзамасской городской Думы № 24 от 17.03.2014 г. "О требовании Арзамасского городского прокурора об изменении нормативного правового акта" соответствующим Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., Уставу города Арзамаса Нижегородской области, решению Арзамасской городской Думы от 26 апреля 2007 г. № 55 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Арзамаса".
Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. отнести на счет заявителей.
Взыскать с Арзамасской городской Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Арзамас Сервис", г. Арзамас Нижегородская область, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья
Л.В.СОКОЛОВА

Судьи
А.В.ИВАНОВ
И.Ю.МУКАБЕНОВ


------------------------------------------------------------------